原文作者：布蘭登· 辛克萊爾(Brendan Sinclair)：為知名游戲網(wǎng)站Gamespot的記者。曾著有《“游戲即服務(wù)”時代降臨》《游戲與信仰從未有過的三個關(guān)于宗教的游戲創(chuàng)意》《貿(mào)易價值:“游戲即酒菜那名辦事”時期來臨》等報道。

以下為翻譯原文：

讓我們來談?wù)勑侣劦目陀^性和游戲新聞，我應(yīng)該有資格來討論這個問題。我是一名記者，當(dāng)還在學(xué)校時，就一直追求客觀報道的新聞理想，并將此理想帶入了我的第一份工作：在芝加哥城郊一家警察和消防的專業(yè)報紙擔(dān)任記者。之后我于2005年加入了GameSpot新聞報道組，并于2012年跳槽到GamesIndustry.biz網(wǎng)站。然而不知從什么時候開始，我們的周圍已經(jīng)開始充斥著各種帶有強(qiáng)烈個人色彩的和臆斷的產(chǎn)業(yè)報道。

我寫新聞報道時(特別是負(fù)面新聞)，都盡我最大可能做到不偏不倚，這樣一般讀者當(dāng)讀到其手頭的報道時，就不會被我的報道所輕易影響。當(dāng)然，有時候我寫的文章當(dāng)中也難免有些主觀用詞，如我喜歡把獨占游戲系列叫“成功”或者把一家游戲開發(fā)商冠以“知名”二字。

舉個例子：我曾在GameSpot上寫過一篇文章，是關(guān)于一款PSP游戲《鴨嘴獸》(Platypus)的北美版。這是我惟一一次在文章當(dāng)中引用游戲包裝盒上的敘述：“《鴨嘴獸》是一款正統(tǒng)硬核風(fēng)格的2D橫版射擊游戲，有著自己獨特的視覺風(fēng)格，采用粘土造型的圖形。”

我之所以引用這段敘述是基于以下原因：首先，這段敘述文筆不算好，但我支持這樣(寫新聞很容易犯錯);其次，雖然這款游戲在Joystiq上被嘲笑，但這段敘述基本上是在陳述一個事實。盡管如此，這次引用仍然讓我感覺困擾，因為那句討人喜歡的“有著自己獨特的視覺風(fēng)格”評價還是顯得太主觀了。

什么是獨特的視覺風(fēng)格?從技術(shù)上來說，在同一配置下，沒有任何兩款游戲有著完全相同的畫面。所以這個評價適用于任何游戲。而且《鴨嘴獸》也不是惟一一款采用粘土造型風(fēng)格的游戲，之前還有《粘土世界》(Neverhood)、《骷髏猴的逆襲》(Skullmonkeys)、《粘土戰(zhàn)士》(Clayfighters)等游戲也采用了同樣的風(fēng)格。

所以我是一個客觀新聞報道的信徒：客觀的新聞報道只會告訴讀者新聞實時本事，而不會去影響讀者的判斷。其承認(rèn)作者也是人，也會有缺陷，也會有不知道的事情，作者所了解的通常不是全部的事實，而且他們對一件事情的判斷可能會與其他人有完全不同的理解。

我也曾犯過錯誤，給出過一些不實的結(jié)論，具體次數(shù)已經(jīng)記不清了。有些時候是因為我誤讀了相關(guān)資料，有些時候是因為游戲出版商故意睜眼說瞎話，欺騙大眾，而我沒有仔細(xì)進(jìn)行甄別。

可是面對上述問題，我們所能做的事情極為有限。關(guān)鍵是：任何媒體，都會基于其特定的用戶，而決定在新聞當(dāng)中哪些信息會被過濾，哪些信息會被披露提及。所以，我們已經(jīng)主觀的進(jìn)行了評估：什么樣的新聞值得報。一旦我們決定了報道的主題，就會往里面加入更多的主觀決定。

如：這篇新聞的主體是什么，什么是最重要的信息?是該公司剛發(fā)布了創(chuàng)紀(jì)錄營收的財報?還是進(jìn)行了大規(guī)模裁員?我們在新聞中有沒有提到該公司的CFO辭職了?有沒有提到其競爭對手，有沒有提到該公司上個財季的營收，最近進(jìn)行的收購，有沒有提到此次裁員是近兩年來的第四輪?該公司上月宣布3A大作推遲上市對其競爭對手有何影響?我們是聚焦于好消息還是壞消息?我們是把所有這些消息都一股腦塞進(jìn)一篇報道還是將其分割為系列報道?

這些問題都沒有一個真正的答案，其都是主觀的，不同人會做出自己不同的決定。如果由兩個不同的人來寫，即使假設(shè)他們都同意客觀報道新聞的觀點，到了最后，兩個人所寫出東西仍可能會有很大的差異。

以上說的是新聞報道中的客觀問題，在新聞業(yè)其它方面的真實客觀性也存疑：記者應(yīng)該怎樣展開一次采訪，他們問什么樣的問題，這些都是主觀的決定。我在采訪游戲開發(fā)商時，通常都會詢問開發(fā)商，他們在當(dāng)今的行業(yè)中，所面臨的最主要問題是什么。這個聽上去還不錯，但讓人抓狂的是，關(guān)于什么才是“主要問題”，我的判斷和其他人可能不一樣。我的這個問題，是一個定向與開放問題的合集，其中平衡了我的主觀意愿和口味。我想給讀者帶來一些有趣的，但同時又有見地的報道，但這并不能改變一個事實：那就是我通常都會基于自己的判斷來預(yù)設(shè)立場。

可能采訪進(jìn)行了一個半小時，但我需要將其濃縮成一篇1000字左右的報道放到網(wǎng)站上去，這時候又會有一個基于新聞的主觀判斷了：這次采訪當(dāng)中最有價值的點是什么?能包含怎樣的主題?如果這篇報道需要用一種嚴(yán)肅新聞的方式，那么我會不會再將其改寫成另一篇輕松點的報道?這一系列的決定沒有兩個人會以同樣的方式來進(jìn)行處理，這里面也找不到一點客觀的因素。

以上這些情況都會因為人類與外界的互動而會變得錯綜復(fù)雜。最近網(wǎng)上一些玩家因為游戲作者和開發(fā)商有不清不楚的個人關(guān)系而口誅筆伐，我個人認(rèn)為，首先，游戲作者應(yīng)該避免與廠商走得太近;其次，如果關(guān)系不可避免，那么應(yīng)該予以聲明。

有時很難界定“走得太近”的定義。我從13歲開始就認(rèn)識Double Fine公司的設(shè)計師JP LeBreton了，他在我婚禮上擔(dān)任了我的伴郎。對于他公司的新聞，我覺得自己很難公正客觀，所以讓其他同事來對他和他公司的游戲新聞進(jìn)行價值的判斷。也就是說，我會引用他以開發(fā)商的角度提供的內(nèi)容，也會報道他任職時候Double Fine公司的產(chǎn)品，但僅僅是以主編的位置和權(quán)力范圍之內(nèi)。你可能不同意我的觀點，但我覺得這是處理“走得太近”關(guān)系的一種適當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

有時候關(guān)系也很難處理，我認(rèn)識尼克·蘇特納(Nick Suttner)已經(jīng)超過十年之久了，他是一名索尼公司獨立游戲的聯(lián)絡(luò)人。尼克也參加了我的婚禮，但他沒有擔(dān)任伴郎。在加入GameSpot之前，我曾在俄克拉荷馬州一家報社擔(dān)任藝術(shù)與娛樂口的編輯一職，尼克幫我撰寫每周專欄。

如果尼克自己做游戲，我想我會以對待JP的方式來對待尼克。但尼克不開發(fā)游戲，他的名字出現(xiàn)在索尼平臺上面的各種獨立游戲的制作名單當(dāng)中，我也不清楚尼克參與的具體項目。所以因為尼克可能參與了，我就應(yīng)該避免所有索尼平臺上的獨立游戲的報道呢?抑或因為我認(rèn)識尼克，在報道索尼及其競爭對手的獨立游戲時我或者索尼公司就應(yīng)該聲明呢?是否因為我朋友工作的平臺就會影響我報道產(chǎn)業(yè)的公正呢?

然后我想說說Greg Kasavin，他是GameSpot前主編，然后加入Supergiant Games擔(dān)任開發(fā)人員。在他離開GameSpot之前，我在其手下工作了一年多的時間。我對他每件完成的每項工作都感到由衷的敬佩，但我倆的關(guān)系僅限于工作。在我上文提到的所有人當(dāng)中，他是我最有自信能公正對待的人，同時，他也是與其他幾個人最有可能發(fā)生利益沖突的人，因為我與他的關(guān)系最容易被人發(fā)覺。

所以當(dāng)我報道Supergiant Games公司游戲時必須聲明：我曾與Greg效力于同一家公司嗎?還是說我應(yīng)該避免報道他們公司的游戲。如果真是這樣，我還有其他前同事現(xiàn)在正效力于《英雄聯(lián)盟 》(League of Legends)、《魔獸世界》(World of Warcraft)、《搖滾樂隊》(Rock Band)、《極限競速》(Forza Motorsport)、《瘋狂橄欖球》(Madden)等其它獨占游戲公司，那幾乎整個游戲行業(yè)的新聞都沒法做了。

在理想的情況下，一名記者應(yīng)當(dāng)在報道中盡量避免不當(dāng)?shù)男袨椋绻麍蟮乐杏袧撛诘睦鏇_突，記者應(yīng)該予以回避。然而實際情況當(dāng)中，媒體往往會在人員和資源方面捉襟見肘，那么至少應(yīng)該予以聲明，告知讀者潛在的利益沖突。我認(rèn)為這是一種好的解決方法。

然而，聲明也是一個主觀的要求，聲明應(yīng)該怎么進(jìn)行，披露到何種程度，又是一個問題。我們應(yīng)該公開聲明哪些游戲公司在我們網(wǎng)站上投放了廣告嗎?如果這款游戲沒有投放廣告，我們應(yīng)該予以聲明嗎?如果這家公司曾是我們的廣告客戶，我們應(yīng)該聲明嗎?如果我們需要提及，那么在結(jié)束投放多長時間之后才不需要再聲明了呢?我們需要聲明報道的這款游戲是我們廣告客戶競爭對手的產(chǎn)品嗎?從這一點來說，不聲明是不是比聲明更好呢?因為對于有偏見的人而已，什么樣的新聞報道其都相信是收錢了的，這對我們的記者和我們的新聞來說，都是不公平的。

正如新聞判斷，這些都是主觀的問題，不同的人會有不同的答案。從我個人的理解，這對那些呼吁客觀中立報道的人而言都是問題的所在，他們想要完全中立，毫無偏見或者個人主觀色彩的游戲新聞報道，但這是不可能實現(xiàn)的。記者每一步做出的決定，從其報道內(nèi)容的措辭和句子結(jié)構(gòu)，都是由其特定的價值觀、優(yōu)先權(quán)和思維過程所決定。

你評價一個記者公正、有偏見、個人臆斷或缺乏誠信，但這些評價同樣是主觀的。你可以要求記者“不要有偏見”，但“什么是偏見”并沒有一個清晰公認(rèn)的定義。

對于這個問題我不打算再去追尋其正確答案了，甚至懷疑沒有正確答案。因為我清楚，其答案有可能隨著時間的推移而發(fā)生改變。例如，如果某天再寫這篇報道，我很可能會引用Bobby Kotick(動視總裁)的觀點“懷疑、悲觀和恐懼”，即使我不將其列為標(biāo)題。

但是我知道，人的看法會隨著自己年齡的增長和發(fā)展而日趨成熟(但愿如此)，此外，還有一件事，我可以心平氣和的告訴大家：“沒有什么是客觀的新聞報道”，我絕對是在陳述一件客觀存在的事實。