游戲客服在一些差評下希望玩家“諒解一下”水墨畫風(fēng)

回到主題，“借鑒”與“抄襲”，其中的分界一直相當(dāng)微妙，在卡牌游戲領(lǐng)域更是如此。正如前面說到的，卡牌游戲幾乎完全依賴玩法存在，玩法類似就格外顯眼，很容易引來玩家的類比。

卡牌游戲大都來源于桌游，發(fā)展歷程都比較久遠(yuǎn)(DBG游戲已經(jīng)有10年歷史，TCG的歷史要追溯到20世紀(jì)90年代)，其中卡牌效果和對戰(zhàn)機(jī)制都經(jīng)過了大量試驗(yàn)，想在某一類型上挖掘出更多的原創(chuàng)元素，可供開發(fā)的空間非常小。通過丟棄卡牌優(yōu)化牌組、隨從和法術(shù)之分這些機(jī)制都相當(dāng)成熟，推倒重做的難度很大，一有不慎就會(huì)讓游戲失去平衡性或者可玩性，開發(fā)者想要拿出足夠原創(chuàng)的設(shè)計(jì)只能從細(xì)節(jié)層面的卡牌配合、職業(yè)和怪物的設(shè)計(jì)上入手，《爐石傳說》和《殺戮尖塔》的設(shè)計(jì)出色而令人難忘，明顯是成功的例子，而《牌師》中的一些設(shè)計(jì)，就給人一種“絞盡腦汁原創(chuàng)最后并不有趣”的遺恨感。

《牌師》關(guān)卡中的小怪基本上不會(huì)對玩家造成什么壓力，《殺戮尖塔》中的怪物就強(qiáng)上不少，其中有卡牌設(shè)計(jì)思路、關(guān)卡結(jié)構(gòu)等諸多原因

也許正是因?yàn)榭ㄅ朴螒蛟O(shè)計(jì)的復(fù)雜性，玩家在判斷游戲是否“抄襲”上意見相差很大。像summerest一樣挨個(gè)對比卡牌效果，也不執(zhí)著于玩法機(jī)制類似的玩家其實(shí)非常少見，大多數(shù)玩家在評判的時(shí)候并沒有仔細(xì)對比，而是更加主觀。

游戲的好玩程度也很容易讓玩家產(chǎn)生移情效應(yīng)，對于好玩的游戲就視為借鑒，對于不好玩的游戲就斥為換皮，這是非常自然而然的事，對玩家個(gè)人而言也無可厚非，但確實(shí)造成了一些混亂和爭吵——有時(shí)候，表現(xiàn)為對抄襲證據(jù)明顯游戲的維護(hù)，有時(shí)候表現(xiàn)為對一些游戲的牽強(qiáng)指責(zé)。

一方面，玩家對游戲抄襲的容忍度越低，游戲行業(yè)就越會(huì)往原創(chuàng)的良性方向發(fā)展，這當(dāng)然是好事。另一方面，這種“低容忍”如果摻入太多的主觀感受，會(huì)不會(huì)反而使玩家監(jiān)督失去力度，引起更多的開發(fā)者與玩家間的交流誤解?

我們當(dāng)然可以設(shè)想一些情形，比如認(rèn)為由《月圓之夜》開創(chuàng)的“支持與祝?！蹦Ｊ剑皇且粋€(gè)正常開發(fā)者的表現(xiàn)，似乎表明他們“心虛”了，但從另一個(gè)方面來講，比起毫無廉恥的抄襲和借鑒，這些開發(fā)者們能夠主動(dòng)和Peter溝通，似乎也是值得肯定的進(jìn)步?還比如Peter的大度表現(xiàn)，是他無所謂，是他認(rèn)為自己的游戲也是借鑒而非原創(chuàng)?還是因?yàn)樗麑@些開發(fā)者無可奈何?

針對這些問題的探討可能不會(huì)形成統(tǒng)一的意見，但它可以提醒我們，在真正發(fā)表意見之前需要冷靜地思考，再下結(jié)論。

沒人知道，在卡牌游戲領(lǐng)域，《牌師》團(tuán)隊(duì)面臨的委屈與誤解，還會(huì)再出現(xiàn)多少次。我們只知道，關(guān)于玩法、抄襲討論中存在的諸多問題，恐怕不是只靠開發(fā)者或玩家哪一方努力就能簡單解決的。