熟悉三國的朋友，都很頭疼一個問題，那就是諸葛亮、姜維、黃皓、劉禪，到底誰應該為蜀國的滅亡負主要責任?姜維好戰(zhàn)導致蜀亡，似乎成了當今史學界的公論。但此說法是值得商榷[què]的。近日，《三國群英傳》手游玩家“維維豆奶”就例舉了8條例子，表明后主無道才是蜀國滅亡的主要原因之一，姜維并沒有過錯。正所謂歷史成就英雄，也給后人們帶來了無休止的爭論，下面就讓我們一起來看看他的分析吧!

一，姜維是否應該主動北伐?《通鑒輯[jí]覽》作了很好的回答：：“雖說統(tǒng)一之志未能實現(xiàn)，但先聲奪人，把戰(zhàn)火燃燒在敵國境內，這是積極防御的措施，和坐守待斃相比，實為上策”。

二、姜維北伐勝敗如何?其戰(zhàn)果輝煌，是有目共睹的，決不亞于諸葛亮。雖說最終不勝而還，但實屬正?，F(xiàn)象——這就像斗地主，無論你多會記牌、出牌，都抵不過人家手中的一把好牌。說明實力比能力重要!這是當時的鼎足之勢所決定的。姜維只要能達到削弱魏國、保存蜀國的目的，就算成功了。

三、也許玩家們會反駁，人生的意義不在于起一手好牌，而在于把爛牌打得精彩。但如果指望姜維連連取勝，直至統(tǒng)一全國，實在有些強人所難。既然諸葛亮出師未捷能為人諒解，姜維失敗而歸也不應受到非難。

四、姜維北伐是否耗盡了國庫?回答是否定的。蜀亡之時，國庫尚存大量金銀和糧食，足夠軍事開支。可見姜維北伐并沒有導致國庫空虛，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接責任者是誰?是宦官黃皓而不是姜維。黃皓[hào]不但專權而造成政治腐敗、國力衰弱，還排擠姜維，欲廢姜維。即使如此，姜維亦為保衛(wèi)蜀國而盡心盡力，出謀劃策。

五、政治上，蜀漢后期時統(tǒng)治者們大多能廉潔奉公，故蜀漢后期的政治是較為安定團結的。在蜀漢幾乎看不到外戚干預朝政，在黃皓專權以前也沒有宦官專權，完全不是東漢后期那種”親小人，遠賢臣”的情況。但直到258年陳抵[dī]死后(皇帝近臣、親信)，黃皓才屢屢升遷，以致于操弄權柄，最終導致國家(“操弄威柄，終至覆國”)

六、經(jīng)濟上，蜀漢發(fā)展經(jīng)濟有著得天獨厚的條件?！端?jīng)注》說成都平原：“沃野千里，謂之天府”，蜀漢的經(jīng)濟繁榮在后期得以延續(xù)，我們來看第一組數(shù)字，《晉書·地理志上》曰：“劉備章武元年，其戶二十萬，男女口九十萬。”;再看第二組數(shù)字，《三國志》曰：“蜀亡之時，其戶二十八萬，男女九十四萬”。以上對比說明，從蜀初到蜀末，蜀國的人口數(shù)量是增加了而不是減少了。

七、軍事上，蜀國后期仍然出現(xiàn)了一批能征善戰(zhàn)的軍事將領?！度龂?middot;蜀志·王平傳》曰：鄧芝在東部，馬忠在南，王平在北境，都有顯著成績，此外還有姜維(不解釋)、張嶷[yí](以5000人馬與2倍于自己的魏軍精銳同歸于盡)、霍弋[yì](其才能連司馬昭都感慨)、霍峻(曾經(jīng)以一千守軍在孤城中守了一年，隨后又逐一擊破10倍于自己的敵軍)等，他們在對內平叛、對外御敵方面都起了很大的作用。

八、但是劉禪寵信黃皓，結果魏軍如入無人之境，以致于蜀亡。難怪諸葛尚嘆息曰：“我們父子受了國家那么多的恩惠，而沒有提早斬除黃皓，以致慘敗，還有什么面目活下去。”(諸葛尚是諸葛瞻之子，諸葛亮之孫，在蜀漢最后一次戰(zhàn)役中，父子寡不敵眾，為國捐軀，諸葛瞻死時37歲，諸葛尚死時不到20歲)，所以，姜維北伐與蜀亡沒有必然聯(lián)系。如果有，那就是延緩了蜀亡的日期。

看完了“維維豆奶”豆奶的分析，你是不是也有了自己的一些想法呢?當然，把蜀漢亡國這么大一件事情單單歸咎于一個人身上，還是太片面了，不過在玩手游類的時候，還能跟其他玩家一起暢談聊天的。玩《三國群英傳》手游，暢談三國趣事，做大丈夫，掃描二維碼即可立即下載游戲!
#_2476896_#