以下是編譯整理的外媒內(nèi)容概要：
佩珀聲稱，蘋(píng)果公司之所以能夠收取30%的傭金，是因?yàn)樗鼔艛嗔薃pp Store。所以此案有三個(gè)重點(diǎn)：
首先，這個(gè)案子中蘋(píng)果有壟斷行為嗎？
第二，App Store具有壟斷性嗎？
第三，這個(gè)案子顯示了蘋(píng)果有什么樣的問(wèn)題？
這三點(diǎn)的確定性和重要性都是從低到高的。換句話說(shuō)，無(wú)論最高法院的判決是什么，這個(gè)案件本身都比裁決更能說(shuō)明蘋(píng)果的狀況及其未來(lái)。
反壟斷和提起訴訟的資格
最高法院面臨的問(wèn)題是，佩珀等人是否有資格起訴蘋(píng)果公司違反反壟斷法；換句話說(shuō)，這場(chǎng)官司還沒(méi)有真正開(kāi)始打起來(lái)。1914年的《克萊頓反壟斷法案》規(guī)定，反壟斷法禁止的任何做法，導(dǎo)致任何人在業(yè)務(wù)或財(cái)產(chǎn)上受損，這個(gè)人都可以提起反壟斷訴訟，但在1977年“伊利諾伊州磚石公司v.伊利諾伊州”案件中，最高法院裁定，只有定價(jià)不合法的商品的直接購(gòu)買者，才有資格提起訴訟。
要理解這個(gè)案子的復(fù)雜性，可以先看看1977年伊利諾伊州磚石公司那個(gè)案子的細(xì)節(jié)。該公司是一家混凝土塊生產(chǎn)商，它和一些同行公司被指控串通一氣，抬高了混凝土塊的價(jià)格，這些混凝土塊是由磚石承包商購(gòu)買的，磚石承包商又為總承包商的建筑項(xiàng)目投標(biāo)，而這些建筑項(xiàng)目最終由伊利諾伊州買單。伊利諾伊州政府提起訴訟，要求賠償，聲稱這些公司抬高的混凝土塊價(jià)格被轉(zhuǎn)嫁到了伊利諾伊州政府頭上。
在這個(gè)價(jià)值鏈中，直接購(gòu)買者是磚石承包商。伊利諾伊州遭受的損失是間接傳導(dǎo)的。因此，最高法院裁定伊利諾伊州沒(méi)有起訴的資格，如果價(jià)值鏈中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要提起訴訟，那么侵權(quán)方可能需要做出重復(fù)的賠償（確定損失的份額也非常困難）。