近日，福布斯網(wǎng)站版刊登了一篇標(biāo)題為《星球大戰(zhàn)：指揮官無法回避與CoC的比較》的評(píng)論性文章。在該篇文章中，作者保羅·塔西(Paul Tassi)直斥《星球大戰(zhàn)：指揮官》是《Clash of Clans》的又一款換皮游戲，且在游戲玩法、流暢度等方面尚不及后者。在塔西看來，《星球大戰(zhàn)：指揮官》再次反映了移動(dòng)應(yīng)用商店山寨橫行的糟糕現(xiàn)狀。他認(rèn)為籍籍無名的開發(fā)者抄襲大作還可以理解，但《星球大戰(zhàn)：指揮官》制作方擁有豐富資源卻仍行抄襲之徑，卻實(shí)在讓人無法原諒。

以下是文章主要內(nèi)容編譯。

本周有兩款新應(yīng)用走紅蘋果App Store暢銷榜。其中之一是越南獨(dú)立開發(fā)者阮哈東的新作《搖擺直升機(jī)》，另一款則是《星球大戰(zhàn)：指揮官》，系迪士尼基于星球大戰(zhàn)IP推出的首批游戲之一。

過去幾天里，我一直在玩兒這兩款游戲。對(duì)于《搖擺直升機(jī)》，我用一句話就可以表明看法：這就是一款比前作虐心10倍的新版《像素鳥》。但對(duì)于《星球大戰(zhàn)：指揮官》，我想多聊幾句。

游戲媒體Gamespot發(fā)表過一篇對(duì)《星球大戰(zhàn)：指揮官》執(zhí)行制作人納森·艾特爾(Nathan Etter)的專訪。在那篇文章中，艾特爾的唯一主旨就是竭盡全力說服大家：無論《星球大戰(zhàn)：指揮官》看上去怎樣，都不是CoC的克隆品。艾特爾稱在《星球大戰(zhàn)：指揮官》里，玩家可以選擇加入反叛軍或銀河帝國(guó)，并認(rèn)為這是該游戲與CoC的巨大差別之一。另外，這款游戲還增加了一些劇情元素。

“在免費(fèi)策略游戲領(lǐng)域，我們真心想做出創(chuàng)新。”艾特爾說。“我們本可以選擇讓玩家只能加盟一方，但我們?cè)敢馔度敫鄷r(shí)間和精力，讓(反叛軍和銀河帝國(guó))兩大陣營(yíng)展現(xiàn)出差異性，帶給玩家逼真體驗(yàn)……與此同時(shí)，本游戲的劇情也得到了來自很多玩家的積極評(píng)價(jià)。”

但事實(shí)上，我?guī)缀鯚o法不將《星球大戰(zhàn)：指揮官》視為CoC的一款換皮作品。除了披著星球大戰(zhàn)的外皮之外，該游戲與CoC之間的相似程度之高令我震驚，甚至懷疑它是不是被Zynga靈魂附體了。

至少在游戲初始階段，這兩款游戲幾乎可以互為鏡像?！缎乔虼髴?zhàn)：指揮官》中有3種貨幣形式，玩家可以使用其中兩種修建不同類型的建筑物，亦可以花錢購買第三種貨幣，用來加速建筑進(jìn)度或填充能源。這些“水晶”的用途與它們?cè)贑oC中完全一樣，就連閃亮的綠色圖標(biāo)也如出一轍。艾特爾曾說，《星球大戰(zhàn)：指揮官》雖含有內(nèi)購道具，但玩法方面不會(huì)讓玩家付費(fèi)即贏(pay-to-win)——但事實(shí)上，只要玩家舍得花錢購買水晶，他們?cè)谟螒蛑芯蛶缀鯚o所不能。

塔防、蓋墻、收集資源、臨時(shí)營(yíng)房……《星球大戰(zhàn)：指揮官》的每項(xiàng)元素都像是CoC的私生子，唯一區(qū)別僅僅是換皮后的游戲畫面差異。但在艾特爾格外強(qiáng)調(diào)的陣營(yíng)可選性和劇情方面，《星球大戰(zhàn)：指揮官》表現(xiàn)得又如何?

沒錯(cuò)，在游戲初期，你可以花1-2分鐘時(shí)間選擇加盟反叛軍，或者銀河帝國(guó)?？蛇@兩種選擇有何區(qū)別，能夠?yàn)橥婕規(guī)砟男┎煌w驗(yàn)?我到目前為止還沒發(fā)現(xiàn)。同時(shí)掌控兩個(gè)陣營(yíng)也許很酷，但據(jù)我了解，絕大多數(shù)玩家都只會(huì)選擇其中一個(gè)陣營(yíng)——如果他們想要嘗試另一方陣營(yíng)時(shí)，就不得不清空現(xiàn)有基地，從頭開始。而在這類游戲中，玩家往往會(huì)連續(xù)投入數(shù)周、數(shù)月甚至數(shù)年來打造基地，很少有人樂意刪除游戲進(jìn)度。換句話說，從游戲一開始，玩家就只能選擇一個(gè)陣營(yíng)。

再來看看艾特爾所說的劇情。與CoC的單人模式相比，《星球大戰(zhàn)：指揮官》確實(shí)有“故事”：堪稱微型的角色圖片不時(shí)彈出，告訴你為何需要摧毀這個(gè)塔斯肯襲擊者村，或者那個(gè)帝國(guó)基地。但鑒于玩家每完成一項(xiàng)任務(wù)只需要看3句對(duì)話，該游戲劇情之淺薄可想而知了。

CoC發(fā)布至今已經(jīng)兩年多時(shí)間，但在很多方面——尤其是戰(zhàn)斗場(chǎng)景，CoC似乎都比《星球大戰(zhàn)：指揮官》做得更好。在《星球大戰(zhàn)：指揮官》中，你很難判斷你的軍隊(duì)會(huì)進(jìn)攻哪里，而在手機(jī)上，這款游戲的動(dòng)畫恐怕得用顯微鏡才能看得清楚。此外，在我的舊型號(hào)iPhone上，這款游戲運(yùn)行不連貫，CoC卻一直運(yùn)行得很順暢。

在我看來，《星球大戰(zhàn)：指揮官》的高調(diào)亮相，進(jìn)一步反映了移動(dòng)游戲令人沮喪的現(xiàn)狀。某些籍籍無名的開發(fā)者試圖模仿熱門游戲是一回事，但迪士尼擁有星球大戰(zhàn)IP和海量資源，卻仍然采取克隆策略，讓人難以原諒。

我們姑且不談何謂“克隆”，因?yàn)榭倳?huì)有人辯稱，“所有第一人稱射擊游戲都是《毀滅戰(zhàn)士》(Doom)的克隆品，不對(duì)嗎?”但將《星球大戰(zhàn)：指揮官》和CoC放在一起對(duì)比，我無法認(rèn)可前者有任何真正意義上的創(chuàng)新——除了某些細(xì)微調(diào)整和換皮。我相信《星球大戰(zhàn)：指揮官》為開發(fā)這款游戲投入了大量精力，但就算它是一款高質(zhì)量產(chǎn)品，也仍然算不上原創(chuàng)。

但用戶似乎并不在乎。蘋果暢銷榜充斥著各種克隆游戲，《星球大戰(zhàn)：指揮官》也已進(jìn)入前十(注：美國(guó)區(qū))。我希望移動(dòng)游戲的創(chuàng)意荒不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去——但如果用戶對(duì)山寨的認(rèn)可超過對(duì)創(chuàng)新，這個(gè)現(xiàn)狀將很難發(fā)生改變。